Feeds:
Entradas
Comentarios

Israel habla: “Atacamos deliberadamente blancos civiles… porque se lo merecen”

Reports from Underground, an independent, open-source information and news outlet – worldview & geopolitical analysis. Based in Chicago, IL.

Lunes 4 de agosto, 2014

El texto [en mayúsculas] no estaba en el original, fue agregado por el equipo de traducción.

En un vídeo grabado con fecha [2001], se puede ver a Netanyahu hablando a los que supuestamente son miembros de la familia, mujeres y niños, completamente desprevenido al hecho de que sus comentarios se están grabando todo el tiempo. Netanyahu explica que, “Lo más importante, en primer lugar, es golpearlos [a los árabes]. No un solo golpe, sino golpes que sean tan dolorosos que el costo sea muy pesado de soportar”, una doctrina política que estamos viendo ahora se aplica en el actual asalto de Israel en Gaza donde el ‘costo’ que se pretende que sea ‘demasiado pesado de soportar’, se mide en el indiscriminado asesinato de vidas civiles inocentes, sus hogares, sus parques de juego, sus playas, sus escuelas, sus mezquitas, sus hospitales.

Israel ha mostrado con “Margen Protector” que nadie ni ningún lugar en Gaza, ni siquiera parques de juego infantiles y hospitales donde no están presentes militantes de ningún tipo, es inmune al todopoderoso rugido de la altamente sintonizada, bien engrasada, tecnológicamente sofisticada y multimillonaria máquina asesina de fabricación estadounidense que ahora ha descendido sobre la prácticamente indefensa población de Gaza, económicamente estrangulada e inducida en la pobreza (un cable de WikiLeaks citó a un funcionario israelí en 2008 diciendo que los EE.UU. iban a “mantener la economía de Gaza al borde del colapso”, para asegurarse de que la economía estuviera “funcionando al mínimo nivel posible, compatible con evitar una crisis humanitaria”).

La ONU informa que a partir del 29 de julio un total de 1,118 personas han sido asesinadas en 23 días de asalto sobre Gaza, 827 (o 74%) de las cuales son civiles inocentes. Las cifras actualizadas para el 30 de julio desde el Centro Palestino para los Derechos Humanos ponen el número actual de muertes en 1,324, de los cuales 1,130 (el 85%) son civiles inocentes, junto con 5,924 heridos; el Ministerio de Salud de Gaza ha confirmado la muerte de al menos 1,359; un número de 7,677 heridos ha sido confirmada por el portavoz del servicio de emergencia Ashraf al-Qudra [AL 13 de agosto ya son más de 2,000].

Estas cifras nos dicen claramente que sólo una cantidad muy pequeña de los objetivos eran en realidad objetivos militares, militantes de Hamas o combatientes de la resistencia, dado que sólo representan el 20-25% de las muertes. La gran mayoría de los asesinados eran civiles inocentes, esto a pesar de la sofisticada tecnología militar hecha y regalada por USA a las IDF (Fuerzas de Defensa [AGRESIÓN] de Israel, por sus siglas en inglés) es capaz de sorprendente precisión y cuenta con avanzadas capacidades de inteligencia, incluida la cooperación conjunta entre el Mossad y la NSA (AGENCIA DE SEGURIDAD NACIONAL [DE USA], POR SUS SIGLAS EN INGLÉS).

Sin embargo, estas cifras tienen más sentido cuando se las pone en el contexto del consejo dado a las IFD por abogados israelíes y las declaraciones de los altos mandos militares y funcionarios políticos.

No haga que le dispare

Nafeez Ahmed informa que, “Reflejos blancos”, un informe de Ha’aretz de 2009, revelaba que los “oficiales de las IDF estaban recibiendo asesoramiento legal que permitía un gran número de víctimas civiles y el apuntar contra edificios gubernamentales.”

“Las personas que entran a una casa a pesar de una advertencia no tienen que ser tomadas en cuenta en términos de daños a la población civil, ya que actúan como escudos humanos voluntarios“, dijo un alto funcionario de la división de derecho internacional (ILD, por sus siglas en inglés) de la Oficina del Defensor General del Ejército israelí. “Desde el punto de vista legal, yo no tengo que mostrarles consideración. En el caso de gente que regresa a su casa con el fin de protegerla, están tomando parte en los combates”. (El subrayado es nuestro).

Esta declaración supone que Israel tiene el derecho a ordenar a la gente que salga de sus hogares sin tener que dar una justificación, sin tener que demostrar que es un puesto militar, sólo un pronunciamiento arbitrario de los militares y, o bien los civiles deben huir o ser asesinados a sangre fría por el ejército israelí, en cuyo caso se hará referencia a ellos como “escudos humanos” y su masacre extrajudicial justificada a los ojos de la maquinaria militar y sus asesores legales; incluso si el civil huye, Israel presupone el derecho de destruir sus hogares, bienes y pertenencias —en otras palabras, su propiedad (y también sus vidas) nos pertenecen a nosotros, porque así lo decimos.

De acuerdo con los manuales del ejército de USA el terrorismo se define como, “el uso calculado de la violencia ilegal o amenaza de violencia ilegal para inculcar el miedo. Se tiene la intención de coaccionar o intimidar a gobiernos o sociedades… [para alcanzar] objetivos políticos, religiosos o ideológicos”. [US Army Field Manual No. FM 3-0, Capítulo 9, 37 (14 junio de 2001)] (énfasis añadido).

Las acciones de Israel son, por tanto, la definición exacta de terrorismo de acuerdo con el ejército de USA, donde incluso la mera amenaza de violencia para lograr metas políticas es terrorismo; Israel está diciendo a la población civil “dejen sus casas, o de lo contrario”, mientras a continuación, presuponen que si sus órdenes no son atendidas, quedan exentos de responsabilidad por los asesinatos que entonces cometerán. Incluso si sólo amenazaran con el uso de la violencia para sacar a la gente de sus hogares sería un crimen terrorista extremo, y mucho más cuando realmente utilizan el bombardeo indiscriminado contra quien está adentro.

Lo que esto supone es, básicamente, el equivalente militar en tiempo de guerra, de mantener una pistola en la cabeza de alguien y decirle “no haga que le dispare”, exigiendo que le dé su cartera… o aténgase. Cuando la persona no cumple con sus demandas terroristas y el uso de la intimidación, entonces le disparará y matará alegando que fue su culpa por no darle el dinero. Me pregunto qué tan bien se sostendría esa defensa en un tribunal legal en USA. Sin embargo, esto es exactamente lo que Israel está haciendo en Gaza, esto es exactamente lo que sus abogados y generales están tratando de justificar y codificar legalmente.

Aprópiate la mitad de la tierra; di que los muertos se suicidaron

Israel ha utilizado esta táctica de terror para robar 44% de la tierra de Gaza, trazando una zona de 3 kilómetros de amortiguación alrededor de los bordes y luego proceder a poner la pistola en la cabeza de todo civil inocente viviendo dentro de esa área y diciendo “no nos hagas dispararte”, instruyéndoles a abandonar sus hogares “inmediatamente” o se convertirán en ‘escudos humanos’, en cuyo caso, de acuerdo con las IDF y sus abogados, morirán por su propia culpa.

Así Pepe Escobar señala, “Traducción: Israel, de un solo golpe, ha creado más de 400,000 refugiados. Pero refugiados dentro de la misma jaula/campo de concentración/gulag ―un crimen grave según el derecho internacional. Esta enorme área está ahora fuera de los límites. Todos los civiles que permanezcan detrás serán considerados como “combatientes”.

Así como la tasa de muertes civiles de 75-80% contradice la afirmación de que están en la mira sólo la infraestructura y personal militares, también la contradice esta zona de 3 kilómetros de amortiguación; no hay ninguna razón militar que justifique anexionar casi la mitad de la tierra de Gaza por la invasión militar y la destrucción al por mayor; todo el argumento de los “túneles” es pura tontería proveniente de una perspectiva militar, y ya ha sido usado antes.

“El pretexto para la incursión del 04-Nov-08 fue que Israel había detectado un túnel en Gaza que “podría” haber sido destinado para capturar otro soldado israelí. El pretexto es transparentemente absurdo, como muchos comentaristas lo han señalado. Si existía un túnel de este tipo, y llegara a la frontera, Israel fácilmente podría haberlo impedido justo allí. Pero como de costumbre, el ridículo pretexto israelí fue considerado creíble”. (Noam Chomsky, Peace News, febrero de 2009).

La muerte de civiles ejerce presión sobre Hamas

En un intercambio entre el ex primer ministro israelí Menachem Begin y ex embajador israelí ante la ONU y ministro de Relaciones Exteriores Abba Eban, publicado en la prensa israelí en agosto de 1981, el Sr. Eban escribió, “La imagen que surge es la de un Israel que desenfrenadamente inflige toda posible medida de muerte y angustia sobre las poblaciones civiles de un modo que recuerda a regímenes que ni el señor Begin ni yo nos atreveríamos a mencionar por su nombre”. (1) (el énfasis es nuestro).

El prominente y notable erudito Edward Herman analiza aún más el intercambio,

“Eban critica duramente la carta de Begin debido al apoyo que presta a la propaganda árabe; no pone en duda los hechos. Incluso defiende los anteriores ataques israelíes contra civiles con la lógica exacta que los analistas ortodoxos del terrorismo atribuyen —y utilizan para condenar— a terroristas menores: a saber, que pueden hacerse ataques deliberados sobre grupos inocentes para lograr fines más elevados. Eban escribe que, “había una perspectiva racional, finalmente cumplida, de que las poblaciones afectadas [es decir, los civiles inocentes deliberadamente bombardeados] ejercerían presión para el cese de las hostilidades”.

“La lista de Begin de hecho es “parcial”. Es complementada por el ex Jefe de Estado Mayor Mordechai Gur, quien declaró que “Durante 30 años, desde la Guerra de la Independencia hasta nuestros días, hemos estado luchando contra una población que vive en pueblos y ciudades”, ofreciendo como ejemplo los bombardeos que despejaron el valle del Jordán de todos los habitantes y llevaron a un millón y medio de civiles a la zona del canal de Suez, en 1970, entre otros. El analista militar israelí Zeev Schiff resumió los comentarios del general Gur de la siguiente manera: “En el sur del Líbano golpeamos a la población civil conscientemente, porque se lo merecían… la importancia de las observaciones de Gur es la admisión de que el Ejército israelí siempre ha golpeado a la población civil, a propósito y conscientemente… el ejército, dijo, nunca ha distinguido los blancos civiles [de los militares]… [pero] los blancos civiles son atacados deliberadamente aun cuando los asentamientos israelíes no hayan sido atacados”. (2) (el énfasis es nuestro)

Esta historia es particularmente importante, (porque) da un contexto claro a los hallazgos históricos recientes que se hacen eco de los mismos sentimientos, y así prueban que la doctrina militar estratégica (israelí) no ha cambiado mucho a través de los años, y por tanto que estas políticas genocidas ya son antiguas y están enraizadas en la tradición.

Una investigación independiente de las IFD por el Comité Público contra la Tortura en Israel con sede en Jerusalén (PCATI, por sus siglas en inglés) a raíz de la Operación Plomo Fundido declara que, “La política de proteger las vidas de los soldados, incluso al costo de dañar a civiles inocentes, no puede por sí misma explicar el gran número de víctimas”, y lo mismo puede extenderse esta declaración a las actuales cifras de víctimas mortales. El informe explica esta discrepancia, sin embargo, “a principios de octubre de 2008, el Oficial al mando del Comando Norte de las IDF, Mayor General Gadi Eisenkott, concedió una entrevista al periódico Yedioth Ahronoth, en la que dio a conocer lo que él llamó la “Doctrina Dahiye”:

“Lo que pasó en el Barrio Dahiye de Beirut en 2006, sucederá en cada aldea desde la que disparen contra Israel. Utilizaremos una fuerza desproporcionada contra ella y causaremos un inmenso daño y destrucción. Desde nuestro punto de vista no se trata de pueblos civiles sino de bases militares.

Esta no es una recomendación, este es el plan, y ya ha sido autorizado. [Yedioth Ahronoth (hebreo) dice Tengo un poder increíble, no necesitaré disculparme, Suplemento sabatino del 3 de octubre de 2008, por Alex Fishman y Ariela Ringel-Hoffman.]

De acuerdo al planteamiento expresado en la Doctrina Dahiye,

“Israel tiene que emplear una fuerza tremendamente desproporcionada a la magnitud de las acciones del enemigo. La intención de esto… es hacer daño a la población civil al grado que ejerza presión sobre los combatientes enemigos. Además, esta política tiene por objeto crear la disuasión respecto a futuros ataques contra Israel, a través del daño y destrucción de infraestructuras civiles y militares que requieren largas y costosas acciones de reconstrucción, lo cual aplastará la voluntad de los que quieran actuar en contra de Israel”. (El énfasis es nuestro).

“… Dos meses antes de la Operación Plomo Fundido, el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, un grupo de expertos de la Universidad de Tel Aviv, que refleja la corriente principal del pensamiento militar israelí, publicó un artículo del Dr. Gabriel Siboni, un coronel de la reserva de las IDF. En el artículo Siboni expresa un enfoque idéntico al de Eisenkott, a la que se refiere con mayor detalle:

“Al rompimiento de las hostilidades, el ejército israelí tendrá que actuar de inmediato, con decisión, y con una fuerza desproporcionada en relación a las acciones del enemigo y a la amenaza que representa. Tal respuesta tiene como objetivo infligir un daño y un castigo en un grado tal que requerirá largos y costosos procesos de reconstrucción. El ataque debe realizarse lo más rápidamente posible, y debe priorizar dañar los bienes materiales buscando todos y cada uno de los lanzadores [de cohetes]. El castigo debe ser dirigido a los tomadores de decisiones y a la élite del poder… los ataques deben apuntar tanto a la capacidad militar de Hezbolá como a los intereses económicos y los centros de poder civil que apoyan la organización”.

Después de “Lo que pasó en el Barrio Dahiye de Beirut en 2006,” el entonces Jefe del Estado Mayor del Ejército de Israel, Teniente General Dan Halutz amenazó con que su ejército “retrasaría el reloj sobre Líbano por 20 años”. Una declaración preocupante dado el siguiente párrafo del informe de la PCATI, “Siboni deja claro que: “Así, este enfoque también es aplicable a la Franja de Gaza”.

Dan Halutz también hizo una aparición previa en un artículo en Hareetz de 2002, cuando se le preguntó que describiera las emociones sentidas por un piloto que arroja una bomba que mata civiles, una que tal vez da una visión más clara de esta psicología, Dan respondió,

“No. Eso no es una pregunta legítima y no debe ser hecha. Pero, sin embargo, si usted quiere saber lo que siento cuando tiro una bomba, le diré: siento un ligero golpe sobre el avión como resultado de soltar la bomba. Un segundo más tarde se ha ido, y eso es todo. Eso es lo que siento“. (El énfasis es nuestro).

En los días iniciales de la Operación Plomo Fundido de diciembre ’08 – Enero ’09 el jefe del comando del ejército israelí en Gaza, Yoav Galant, se hizo eco de las declaraciones del teniente general Halutz cuando confirmó que el ataque fue diseñado para “enviar a Gaza décadas atrás en el pasado”.

Con los recientes titulares que presentan la carnicería y la masacre que hoy afectan a Gaza, sería difícil para uno dudar de la seriedad de estas afirmaciones.

Ellos dirán que nos estamos defendiendo

Entender la cifra de civiles muertos en este contexto tiene mucho más sentido que escuchar los pronunciamientos de los gobernantes israelíes sobre la utilización de todos los medios necesarios para proteger la vida civil (una afirmación que por lo general es seguido por algún tipo de ‘bajo la ley’ o ‘todos los medios legales necesarios’, que dado lo anterior es igualmente preocupante). Sin embargo todo esto es afirmado bajo el hecho de que “Israel tiene derecho a defenderse”, ya que “Hamas golpeó primero”, pero como señala el respetado erudito Nafeez Ahmed,

“Entonces tres jóvenes israelíes fueron secuestrados a principios de junio de este año. Como descubrió una investigación del Jewish Daily Forward, el gobierno de Netanyahu supo casi de inmediato que los muchachos habían sido asesinados, y quién los había matado ― pero fingió no saber nada para justificar una represión brutal.

“Estaba claro desde el principio que los secuestradores no estaban actuando bajo las órdenes del liderazgo de Hamas en Gaza o Damasco”.

Así que siguió una “operación de búsqueda-y-rescate” de 18 días con soldados entrando a “miles de casas, arrestando e interrogando a cientos de personas”. Para justificar la operación, Netanyahu “mantuvo la ficción” de “que esperaban encontrar vivos a los chicos” como pretexto para desmantelar las operaciones de Hamas en la Margen Occidental”.

En el proceso, el ejército israelí mató a más de media docena de palestinos ―mientras un muchacho palestino murió quemado vivo por los colonos”.

Y estos crímenes fueron luego seguidos por ataques no provocados de Israel contra Gaza, como lo refiere la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios,

“El 11 de junio, la Fuerza Aérea israelí atacó un presunto miembro de un grupo armado que montaba una motocicleta junto con un niño de diez años de edad, en la zona de Beit Lahiya. El hombre murió en el acto y el niño, que sufrió heridas graves, murió tres días más tarde; dos transeúntes civiles también resultaron heridos.

“A raíz de este incidente y por el resto de la semana, los grupos armados palestinos lanzaron varios cohetes contra el sur de Israel”. (El énfasis es nuestro)

Como ya lo señalé, a pesar de todas estas provocaciones y ataques, Hamas aún no disparó ningún cohete y por lo tanto había acatado el alto el fuego de noviembre de 2012… hasta que Israel los atacó primero. Después del largo mes de ataque militar y la incursión sobre la Ribera Occidental, y los posteriores bombardeos aéreos sobre Gaza que provocaron represalias de otros grupos armados palestinos, el 29 de junio un ataque aéreo israelí mató a 3 militantes de Hamas, después de lo cual Hamas lanzó su primer cohete sobre Israel desde 2012, en represalia por los ataques. Hamas de inmediato pidió el establecimiento de un alto al fuego, sus condiciones: que fueran restablecidas las condiciones del alto al fuego de 2012, mismas que Israel violó en varias ocasiones. Israel consideró la propuesta, pero más tarde rehusó y en su lugar decidió lanzar otro ataque aéreo contra Hamas el 6 de julio, Hamas respondió al día siguiente, y el día después de que se lanzó la Operación Margen Protector.

Es en este contexto que la primera ronda de los cohetes de Hamas se desató, y es por esto que debemos analizar las afirmaciones de que Israel está actuando a la defensiva.

En la grabación filtrada de Netanyahu mencionada al inicio de este reporte, el Primer Ministro aclara aún más el “dolor” que deseaba infligir a los árabes, “Un amplio ataque contra la Autoridad Palestina, para llevarlos al punto de tener miedo de que todo está derrumbándose”. Se puede entonces escuchar a una mujer haciendo la pregunta, “Espere un momento, pero entonces el mundo dirá ‘¿Cómo que estás conquistando de nuevo?’”

¿La respuesta de Netanyahu?

“El mundo no dirá nada. El mundo dirá que nos estamos defendiendo”.

 

Fuentes:

1) Abba Eban, “La moral y la guerra”, The Jerusalem Post, 16 de agosto de 1981, citado en Edward Herman, La Red de Terror Real, (Montreal: Black Rose Books, 1982), p. 77.

2) Edward Herman, La Red de Terror Real, (Montreal: Black Rose Books, 1982), p. 77-78. Para un mayor entendimiento de lo que Edward Herman describe como “Terrorismo Sagrado de Israel”, véase p. 76-79.

[Este artículo fue posible gracias a las contribuciones y la presentación de informes de Eva Bartlett en http://ingaza.wordpress.com/, Twitter -EvaBartlettGaza]

ACTUALIZACIÓN – Más información ha llegado a mi conocimiento en relación con el video filtrado de Netanyahu mencionado en este artículo. Dije antes que el video filtrado fue fechado para 2012, sin embargo Jonathan Cook informa aquí que, “La película fue filmada, al parecer sin el conocimiento del Sr. Netanyahu, hace nueve años (en 2001), cuando el gobierno de Ariel Sharon había comenzado a volver a invadir las principales ciudades de Cisjordania para aplastar la resistencia palestina en las primeras etapas de la segunda intifada.

En ese momento el Sr. Netanyahu había tomado un breve descanso de la política, pero pronto iba a unirse al gobierno de Sharon como ministro de Finanzas.

En una visita a una casa en el asentamiento de Ofra en Cisjordania para presentar sus condolencias a la familia de un hombre muerto a tiros en un ataque palestino, hace una serie de confesiones descuidadas sobre su primer período como primer ministro, 1996-1999.

Sentado en un sofá de la casa, le dice a la familia que él engañó al presidente estadounidense de la época, Bill Clinton, en la creencia de que estaba ayudando a implementar los acuerdos de Oslo, el proceso de paz patrocinado por Estados Unidos entre Israel y los palestinos, haciendo pequeños retiros de la Margen Occidental, mientras en realidad consolidaba la ocupación. Él se jacta de que así destruyó el proceso de paz de Oslo.

Descarta a los EE.UU. como “fácilmente manipulados en la dirección correcta” y califica de “absurdos” los altos niveles de apoyo popular estadounidense a Israel.

También sugiere que, lejos de estar a la defensiva, la dura represión militar israelí del levantamiento palestino fue diseñada principalmente para aplastar a la Autoridad Palestina dirigida por Yasser Arafat para que pudiera hacerse más flexible a los dictados israelíes.

Todas estas afirmaciones tienen paralelos obvios con la situación actual, en que el Sr. Netanyahu es de nuevo primer ministro de Israel frente a frente con una Casa Blanca tratando de atraerlo a un proceso de paz que va en contra de su agenda política. (El énfasis es nuestro)

Con esta nueva información ahora parece que las revelaciones en este video, viniendo directamente de la boca del Primer Ministro, son mucho más dañinas y reveladoras que lo que previamente declaramos― no solamente exhibió Netanyahu su conocimiento de que todo lo que hace Israel, agresivo o no, el mundo lo describirá como si Israel simplemente se estuviera defendiendo, está también admitiendo claramente que él ha bloqueado ampliamente el proceso de paz y que la prolongada agresión militar y lo que se entiende como ocupación, no es para fines defensivos, sino para destruir los gobiernos de Palestina y por tanto hacer a la población árabe más “flexible a los dictados de Israel”.

Estas son revelaciones y declaraciones sorprendentes, dado que vienen directamente del mismísimo Primer Ministro, sin embargo, son por desgracia sólo validaciones y confirmaciones de lo que ya se conoce desde hace décadas por cualquiera que preste estrecha atención a estos asuntos y que los estudie con un ojo objetivo y crítico. [SMC 08/03/14]

 

COMENTARIOS

ASÍ COMO LA CORTE PENAL INTERNACIONAL FUE A BELGRADO PARA ARRESTAR A MILOSEVIC Y JUZGARLO POR CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD, YA DEBERÍAN ESTAR EN CAMINO A JERUSALÉN Y TEL-AVIV PARA CAPTURAR A TODOS ESOS PELAFUSTANES GENOCIDAS. PORQUE, O TODOS COLUDOS O TODOS RABONES.

Los sociópatas infanticidas de Israel

Viernes 1° de Agosto, 2014

Por Kevin Barrett, Veterans Today Editor, para Press TV

 Dolientes palestinos

 

¿Qué está mal con los israelíes?

Cada vez que Israel se embarca en una nueva masacre al por mayor en Gaza, las encuestas muestran que más del 90% de los israelíes apoyan la carnicería.

Para los israelíes, el asesinato masivo de niños es un espectáculo deportivo. Cuando el ejército israelí comienza a lanzar bombas de racimo, fósforo blanco, municiones DIME y otras horrendas armas a Gaza, una multitud de israelíes invaden las cimas de las colinas para comer barbacoa, beber alcohol y festejar cuando ven a los niños palestinos estallar en pedazos.

Niña palestina destrozada

 

Todos los días en las principales ciudades de Israel, multitudes de israelíes se reúnen para cazar y maltratar a niños y adolescentes árabes. La policía espera hasta que ellos dejan a sus víctimas en la inconsciencia. Según el blogger israelí Elizabeth Tsurkov, el canto preferido del populacho es: “Mañana no hay escuela en Gaza, ellos ya no tienen niños que dejar”.

Los israelíes orgullosamente tuitean su deseo de matar niños: “Mata niños árabes para que así no haya una nueva generación”, “Apestosos árabes, ojalá se murieran”, y “Árabes, ojalá queden inválidos y se mueran con gran sufrimiento” son algunos de los tuits expuestos por el periodista israelí David Sheen.

 

Niño palestino descerebrado

 

Por unanimidad el Congreso votó apoyar la agresión israelí contra Gaza.

¡Recuerda esta foto en noviembre!

La parlamentaria israelí Ayelet Shaked ha anunciado que quiere matar no sólo a los niños palestinos, a quienes ella llama “pequeñas serpientes”, sino también a las madres palestinas que los crían. Hace poco Shaked abiertamente pidió el asesinato genocida de todos los palestinos. En lugar de ser enviada a La Haya, procesada, expulsada del gobierno, o al menos reprendida, fue festejada por la sociedad israelí.

Gilad Sharon, hijo de Ariel Sharon “el carnicero de Sabra y Shatila”, está de acuerdo con Shaked. En un artículo de opinión publicado en el Jerusalem Post, Sharon defendió el uso de las armas nucleares para exterminar a los palestinos. Él escribió que Israel debe “aplastar toda Gaza”, y agregó que “Los americanos no pararon con Hiroshima ―los japoneses no se estaban rindiendo lo suficientemente rápido―, de modo que le pegaron también a Nagasaki”.

Aunque disfrutan masacrando a niños y sus madres, los israelíes tienen un deleite especial en matar mujeres embarazadas. Una camiseta muy popular en el ejército israelí muestra a una mujer árabe embarazada con la mira del arma apuntando a su vientre. La leyenda dice: “Un disparo: dos muertes”.

Camisetas sionistas

Matar niños es de hecho política oficial de los militares israelíes. En su artículo “Diario de Gaza,” Chris Hedges escribió acerca de ver a soldados israelíes cazando niños palestinos como deporte:

“Ayer, en este punto, los israelíes dispararon a ocho jóvenes, seis de los cuales eran menores de dieciocho años. Uno era de doce. Esta tarde mataron a un niño de once años, Ali Murad, e hirieron gravemente a cuatro más, tres de los cuales son menores de dieciocho años. Se ha disparado a los niños en otros conflictos que he cubierto ―escuadrones de la muerte los balearon en El Salvador y Guatemala, madres con bebés fueron alineadas y masacradas en Argelia, y  vi a francotiradores serbios poner a los niños en su punto de mira y desplomarse éstos sobre el pavimento en Sarajevo ―pero nunca antes había visto a soldados atraer a niños como ratones a una trampa y asesinarlos por deporte.

Niño palestinado ametrallado en la playa

 

Un estudio de octubre de 2004 por British Medical Journal confirmó que ésta es una práctica común, y jamás castigada: “Dos tercios de los 621 niños (dos tercios con menos de 15 años) que murieron en puestos de control, en la calle, de camino a la escuela, en sus hogares, murieron por disparos de armas pequeñas, dirigidos en más de la mitad de los casos a la cabeza, el cuello y el pecho ―la herida del francotirador… está claro que los soldados están autorizados rutinariamente a disparar para matar a niños en situaciones de mínima o ninguna amenaza”.

Durante su ataque contra Gaza, Israel ha estado masacrando sistemáticamente a los niños en escuelas, refugios de emergencia, e incluso cuando juegan al fútbol en la playa. Bajo el encabezado «la ofensiva de Israel en Gaza ha ‘matado más niños que combatientes’», El London UK Telegraph informó que Israel está “haciendo la guerra contra los niños”.

De nuevo pregunto: ¿Qué está mal con los israelíes? ¿Qué ha producido esta nación de monstruos infanticidas demoniacos?

En su libro «Goliat», Max Blumenthal ―un joven judío americano de una influyente familia― pone al desnudo la mentalidad genocida de Israel. Blumenthal discute el popular bestseller israelí «Torat Ha’Melech», que aboga por el asesinato en masa de los no-judios.

«Torat Ha’Melech» no es un escrito radical marginal; por el contrario, es una guía autorizada para los soldados israelíes. Sus autores son dos de los principales rabinos de Israel, Yitzhak Shapira y Yosef Elitzur.

Blumenthal explica:

“A partir de un batiburrillo de textos rabínicos que parecen apoyar sus puntos de vista genocidas, Shapira y Elitzur instaron a una política de crueldad hacia los no-judios, insistiendo en que el mandamiento contra el asesinato ‘se refiere sólo a un judio que mata a otro judio, y no a un judio que mata a un gentil, incluso si ese gentil es uno de los justos entre las naciones’. Los rabinos pasaron a calificar a todos los civiles de la población enemiga como ‘rodef’, esto es, ‘villanos que persiguen judios’ y es por tanto legítimo sacrificarlos.”

La personalidad israelí del asesino-infanticida tiene mucho en común con el término psiquiátrico sociópata: “Una persona con una personalidad psicopática cuya conducta es antisocial, a menudo criminal, y que carece de un sentido de responsabilidad moral o conciencia social”.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habló como un sociópata cuando dijo que la resistencia palestina “usa los palestinos muertos fotogénicamente para su causa”. La expresión “muertos fotogénicamente” es un eufemismo increíblemente insensible a los cadáveres de los niños pequeños con sus partes del cuerpo destrozadas; y, por supuesto, fue el propio Netanyahu quien los mató, y ahora trata de echar la culpa a las víctimas de sus acciones.

Qué se puede hacer con el sociópata Israel?

Uno de los principales expertos sobre sociópatas en Estados Unidos es el Dr. Robert Hare, quien trabaja con el Child Abduction and Serial Murder Investigative Resources Center (Centro de Recursos para la Investigación del Secuestro de Niños y Muertes Seriales) del FBI. Puesto que Israel es el mayor secuestrador de niños y asesino serial de niños en el planeta, tal vez podríamos enviar para su tratamiento con el Dr. Hare a todo el Estado Sionista.

Por desgracia, como admite el Dr. Hare, los sociópatas suelen ser imposibles de curar. Lo mejor que podemos hacer es detectarlos, utilizando la Lista de Psicopatía de Hare, y luego protegernos de ellos.

Un individuo psicópata puede ser arrestado y encarcelado. Una nación sociópata plantea un problema mucho más grande. Entonces, ¿cómo podemos proteger a los niños palestinos de los asesinos israelíes en serie?

La comunidad internacional debe condenar al ostracismo total a Israel, procesar a sus responsables de crímenes de guerra, y usar la fuerza militar y diplomática conjunta de las naciones del mundo para desmantelar pacíficamente la entidad sionista genocida. Pero eso no puede suceder hasta que el mortal control de los sionistas sobre los medios de comunicación de Occidente, la política y las finanzas, sea roto de una vez por todas.

 

COMENTARIOS

Los conceptos del Dr. Barrett sobre la mentalidad genocida de los judíos sionistas son confirmados por las horrendas atrocidades contra mujeres, niños y civiles palestinos. Pero, ¿cuál es la finalidad de ese homicida ataque terrorista contra la población palestina de Gaza? El Estado sionista ha ofrecido dos pretextos: primero, castigar el supuesto asesinato de 3 jóvenes israelíes por el movimiento palestino Hamas, de los cuales poco se sabe a ciencia cierta; parece más una operación montada por el Mossad; y segundo, destruir supuestos túneles construidos por Hamas para infiltrarse de Gaza hacia Israel. Sin embargo, no ha mencionado y casi nadie lo sabe, que la operación “Margen Protector” acaba de realizar la conquista del 44% de la Franja de Gaza para ser incorporada al estado judío. Creemos que ese fue el verdadero objetivo de la operación. Toda la población de la zona conquistada, literalmente a sangre y fuego, fue obligada a huir bajo amenaza de muerte y refugiarse en lo que queda de la Franja. Ellos sí están siendo “arrojados al mar” como lloriquean los israelíes que tratan de hacerles los palestinos. Ahí está el verdadero móvil del satánico y demencial ataque a la población civil de la Franja de Gaza: robarles otro pedazo de tierra para incorporarla al “Gran Israel”, que Dios les prometió (seguramente mientras soñaban… sueños de opio). Esto concuerda también con el “humanitario” ofrecimiento del dadivoso Netanyahu de permitir el paso para que los palestinos se trasladen al desierto del Sinaí, que por cierto, no pertenece a Israel.

¿Qué Hace Excepcional a USA?

Mendacidad y Corrupción en Washington

Por PAUL CRAIG ROBERTS                  18-Abr-14

FUENTE: http://www.counterpunch.org/2014/04/18/what-makes-america-exceptional/

    El texto en negritas NO aparece en el original y fue agregado por el equipo de traducción.

Como lo he reportado en diversas ocasiones, el gobierno de USA paga a gobernantes extranjeros por ejecutar las órdenes de Washington. No hay algo como gobierno independiente en el R. Unido, Europa o Japón. [Considerando la cifra de 5,000 mdd dada por Victoria Nuland, sobre la promoción de la “democracia” (entiéndase rebelión, en términos nulandescos) en Ucrania, esta afirmación no parece descabellada. Normalmente, los políticos no son tan caros].Sobre toda la otra evidencia, ahora ha salido a la luz que la Agencia estadounidense para el Desarrollo Internacional tiene un gran fondo secreto “para pagar millones a figuras políticas de países extranjeros” [aunque no es de dudarse, no estaría de más alguna precisión adicional o fuente respecto a esta afirmación]. Si Ud tiene 4 horas, vea la asombrosa conferencia de prensa abierta del presidente Putin con el pueblo ruso y luego trate de imaginar a un líder estadounidense o europeo capaz de tal hazaña. Los rusos tienen un verdadero líder. Nosotros tenemos macuarros de poca monta. (El periódico) Los Angeles Times ha conseguido su propia Judith Miller [la periodista del NY Times que dio origen a la chupaleta de las “armas de destrucción masiva” de Saddam Hussein; pese a que ―o quizá gracias a― sus falsos reportajes dieron apoyo a la invasión de Iraq, ella actualmente es parte del “famoso” Council on Foreign Relations].Su nombre es Sergei L. Loiko. El incompetente régimen de Obama ha metido la pata en su toma de Ucrania mediante el golpe en Kiev. El Tonto de la Casa Blanca está abochornado de que tantos ucranianos prefieran ser parte de Rusia a ser parte del gobierno títere de Washington en Kiev. Los prostituidos medios estadounidenses y europeos han puesto la propaganda en “reforzada”, demonizando a Rusia y a Putin, para tratar de ocultar la pifia de Washington. La última patraña preparada por Washington o por el neo-nazi y antisemita Sector Derecho en Ucrania occidental consiste en panfletos falsamente emitidos bajo el nombre de uno de los líderes secesionistas rusos en Ucrania oriental. El panfleto pide a los judíos que firmen un registro y listen sus propiedades. Sin embargo, no existe la tal oficina de registro. El embajador de Washington en Ucrania, Geoffrey Pyatt, que ayudó a la Sria. de Estado Asistente Victoria Nuland a orquestar el derrocamiento del gobierno electo ucraniano e instalar los fantoches de Washington, declaró que los panfletos eran “auténticos”. Pero la comunidad judía es suspicaz y ha emitido una declaración de que el panfleto “huele a una provocación”. Los residentes judíos de los territorios rusos que los líderes soviéticos agregaron a la República Soviética de Ucrania dicen que el anti-semitismo no ha sido un rasgo en sus vidas en las áreas rusoparlantes [Los compinches de Condoleeza Rice y Hillary Clinton, que en Iraq han lanzado shiitas vs sunnitas y en Siria jihadistas vs la población en general, en Ucrania han tenido que echar mano de lo único que tenían disponible: el movimiento Svoboda y el Pravy Sektor. Y éstos se engañan si creen que los puestos que les han dado en el nuevo gobierno a sus representantes significan que de alguna manera participarán en la dirección del país. Esos representantes ya han sido comprados y más que comprados, luego de haber conseguido el derrocamiento de Yanukovich y no moverán un dedo contra sus patrocinadores]. Washington y sus prostituidos medios son portadores de desinformación. Recuérdese, Washington y sus prostituidos medios nos dijeron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva y que era una amenaza para USA. Washington y sus prostituidos medios nos dijeron que el presidente de Siria, Assad, utilizó armas químicas contra su propio pueblo. Washington y sus prostituidos medios ocultaron durante un año la primera filtración de un alto oficial de la NSA de que los estadounidenses estaban siendo espiados ilegalmente hasta que George W. Bush estuvo reelecto con seguridad. A un gobierno que recurre a la propaganda no se le puede creer nada. Los estadounidenses malinformados por los medios prostituidos no están en posición de proteger la constitución de USA y su libertad. (Al estar) malinformados, llegan a ser aliados de la tiranía y (se convierten en) su propio peor enemigo.

Susan George sobre la secreta cábala capitalista detrás de la austeridad europea

La satírica de Cómo Ganar la Guerra de Clases vuelve los reflectores al sombrío ‘complot’ global para recuperar los avances de la clase trabajadora

Por Claire Provost               theguardian.com, lunes 30-Dic-13

FUENTE: http://www.theguardian.com/global-development/2013/dec/30/susan-george-secret-capitalist-cabal-behind-european-austerity

 

 

 

Lo destacado en negrita NO aparece en el artículo original y fue agregado por el equipo de traductores.

 

Susan GeorgeEn una discreta villa en Suiza, han sido reunidos expertos cuidadosamente seleccionados por un oscuro grupo de ricos y poderosos comisionados que les han dado la tarea de contestar una única e importante pregunta: ¿Cómo en medio de la crisis financiera global, puede asegurarse mejor un renacimiento del capitalismo occidental?

Esta es la maquiavélica escena que abre el último libro de Susan George, la prolífica científica política y activista de la justicia global de origen franco-estadounidense. Mientras que tal vez es mejor conocida por su obra respecto al hambre, la pobreza y la deuda en el mundo, George se ha vuelto a Europa y USA en Cómo Ganar la Guerra de Clases, una sátira del 1%, o la “clase de Davos”, como ella la llama, en referencia a las elitistas reuniones anuales del Foro Económico Mundial.

Irónico y en ocasiones estrafalario, el libro es probable que toque un nervio con los implicados en movimientos tales como Occupy y otros, crecientemente sospechosos de los partidos políticos y las instituciones elitistas. “No creo que los libros moralizantes funcionen”, dice George, que estuvo en Londres este mes. “Pienso que la gente es impulsada más por [la sátira] y el humor negro… Dios sabe que hay abundancia de temas para satirizar”.

George, de 79 años, ha pasado décadas estudiando y criticando la política económica prevaleciente y es una figura clave en los círculos anti-globalización. Nacida en Ohio durante la Gran Depresión, se mudó a Francia en los 1950s y jamás regresó, uniéndose a los movimientos activistas contra la guerra colonial de Francia en Argelia y la guerra de USA en Vietnam. Hoy, es la presidente honoraria de Attac-France, un grupo fundado para presionar a favor de gravar las transacciones en divisas pero que ahora opera sobre una gama de problemas, y encabeza el consejo de la red internacional de “eruditos-activistas” del Transnational Institute [Aunque Susan George se ostenta como muy anticapitalista, el Transnational Institute recibe una parte no especificada de su financiamiento de la Samuel Rubin Foundation y de la Foundation Open Society Institute, del siniestro George Soros, entre otros; y ese financiamiento no debe ser escaso para que su website que aparece en inglés y español [¿por qué solamente en español y no en francés, alemán u holandés?], cuente con 21 empleados y 7 voluntarios; por otro lado, el TNI estuvo implicado en el combate al apartheid en Sudáfrica, le interesan los conflictos étnicos en Myanmar, así como la legalización de las drogas y la usurpación del poder por la eurocracia, pero para nada le interesan las vidas destruidas por las drogas ni aborda la situación palestina ni la agresión extranjera contra Siria].

La sátira es una antigua herramienta política y George no es la primera vez que recurre a ella; su último libro es una secuela al Reporte de Lugano, publicado en 1999 y vendido como un reporte secreto redactado por investigadores contratados para aconsejar si el capitalismo global podría sobrevivir en el siguiente milenio.

Internacional en perspectiva, El Reporte Lugano concluyó que los cuatro jinetes del apocalipsis (conquista, guerra, hambre y peste) podrían ser liberados para ayudar al planeta a deshacerse de tanta gente “inútil”. Suficientemente brutal para ganarse comparaciones con el ensayo satírico Una Modesta Propuesta —en la que Jonathan Swift sugería que los empobrecidos irlandeses vendieran a sus hijos como comida para los ricos— El Reporte Lugano “voló” de los estantes en Francia y ha sido publicado en más de una docena de idiomas.

Mientras que ella ha pasado mucho de su vida pensando globalmente y escribiendo acerca de los retos que enfrentan los países en desarrollo, George dice que los compromisos de los gobiernos europeos de impulsar las políticas de austeridad a pesar de su costo social le ha dado una nueva perspectiva. “Estamos muy ocupados con nuestra propia situación y allí es a donde va la fuerza de los militantes, no a combatir el hambre o la deuda”, dice.

George es rápida para argüir, sin embargo, que hay importantes vínculos a ser trazados entre las políticas de austeridad europeas y los programas de ajuste estructural que los países pobres adoptaron en los 1970s y 1980s.

“La gente ordinaria en el sur [global] de fines de los 1970s hasta hoy han tenido que pagar por los crímenes y la ambición y las deudas odiosas de los dictadores de sus gobiernos [tan odiosas como la deuda pública de USA con la Fed, debería aclararse], de sus propias clases altas, y saben muy bien lo que esto significa para la población; significan grandes recortes en vivienda, educación, cultura, salud”, dice.

“Ahora es nuestro turno. Ahora se le llama austeridad. Llámenlo como quieran, pero es la misma política —socializar las pérdidas, privatizar las utilidades… [y] esto ha sido impulsado hasta un punto donde, aun cuando llegamos a ser más ricos que los países del sur… ahora estamos realmente creando una situación donde hay gente desesperadamente pobre en Europa, en Gran Bretaña, en países normalmente ricos”.

La pregunta para George es si los programas de austeridad impulsados por los gobiernos europeos a pesar de sus costos sociales son errores, o políticas deliberadas. Ella está convencida de lo último y arguye que hay una clase en Europa que nunca ha aceptado las ganancias que la gente trabajadora ha hecho desde la 2GM y ha decidido que es el momento perfecto para tratar de revertirlas.

En su último libro, el grupo de expertos imaginado por George da a sus benefactores las buenas noticias primero: que ellos (el 1%) están ganando y están “aun más firmes en el control de los desarrollos económicos, políticos e incluso sociales que en cualquier momento antes de que la crisis estallara”. La mala noticia es que la situación permanece precaria[la otra malísima noticia, omitida aquí, es que, muy probablemente, esa misma cábala es la que financia al TNI, donde trabaja Susan. ¿Será el TNI parte de “los dos minutos de odio” del Big Brother orwelliano?].

Sus consejos para los ricos incluyen explotar las divisiones entre los movimientos populares y ejercer restricciones sobre la ostentación pública de riqueza. Sobre todo, el grupo de trabajo sostiene que “persuadir es ganar”, y [propone] la incansable repetición de líneas tales como: “el sector privado siempre sobrepasa al público”; “una sociedad verdaderamente libre no puede existir sin un mercado libre”; “la desigualdad no es un supuesto problema sino que es intrínseco a la sociedad y podría ser genético”.

Si George puede parecer obsesionada con cábalas secretas maquinando grandes planes para la dominación mundial [la simple mención de “parecer obsesionada” no es prueba de que no existan; los hechos son más elocuentes], es rápida al decir que no cree en conspiraciones —sólo intereses y estrategias bien pensadas para impulsarlos. También tiene contraargumentos para cualquiera que sugiera que ella es pesimista respecto al futuro. “Pienso que cuando las cosas llegan a tal punto, todo mundo está disgustado de la manera como se comportan los políticos, que podemos innovar y traer al frente nuevas ideas y nuevas políticas”. [¿Cómo puede ser pesimista alguien que ha vivido durante muchos años pegada a la ubre que denuncia?].

Después de Yugoslavia, ¿le ha llegado el turno a Ucrania?

por Thierry Meyssan

Red Voltaire | Damasco | 6 de febrero de 2014

FUENTE: http://www.voltairenet.org/article182049.html

Las notas entre corchetes y en negrita no vienen en el original; fueron agregadas por el equipo de traducción.

 

En Europa Occidental, la opinión pública observa erróneamente la crisis ucraniana como una simple rivalidad entre occidentales y rusos. Pero lo que le interesa a Washington no es que Ucrania se incorpore a la Unión Europea sino privar a Rusia de uno de sus socios históricos. Y para lograr su objetivo, Estados Unidos está dispuesto a provocar una nueva guerra civil en Europa.

Ucrania 1

El 15 de diciembre de 2013, el senador estadounidense John McCain –quien ya se encargó de supervisar la «revolución naranja» en 2004– arenga a los manifestantes de la plaza Maidan. A la derecha, junto a McCain, el líder nazi Oleg Tiagnibok.

Después de desmembrar Yugoslavia con una guerra civil de 10 años (de 1990 a 1999), ¿ha decidido Estados Unidos destruir Ucrania de la misma manera? Eso hacen pensar las maniobras que está preparando la oposición para su realización durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi.

Ucrania ha estado dividida históricamente entre el oeste, con una población favorable a la Unión Europea, y el este, cuya población es favorable al acercamiento con Rusia. A esos dos grupos se agrega una pequeña minoría musulmana en Crimea. Después de la independencia, el Estado ucraniano fue debilitándose. Aprovechando la confusión, Estados Unidos organizó en 2004 la llamada «revolución naranja» [1], [muy posiblemente USA y Soros hayan metido la mano; sin embargo, a Yanukovich le fue quitado el “triunfo” por el escándalo que suscitó el intento ―casi exitoso― de envenenamiento de su contrincante Yushenko, a quién se le asignó la presidencia. Al siguiente período, dado que la alternancia es la base misma de la democracia y de la bigamia, triunfó Yanukovich] que puso en el poder un clan mafioso proatlantista. Cuando Moscú respondió anulando sus subvenciones al precio de gas, los occidentales dieron la espalda al gobierno naranja a la hora de pagar sus compras de gas a precio de mercado. El gobierno naranja perdió la elección presidencial de 2010 y la presidencia pasó a manos de Viktor Yanukovich, político corrupto y a veces pro-ruso.

El 21 de noviembre de 2013, el gobierno ucraniano renuncia al acuerdo de asociación negociado con la Unión Europea. La oposición responde a esa decisión con una serie de manifestaciones en Kiev y en la parte occidental del país, manifestaciones que rápidamente toman un cariz insurreccional. La oposición exige elecciones legislativas y presidenciales anticipadas, pero se niega a formar un gobierno cuando el presidente Yanukovich le propone hacerlo, luego de la renuncia del primer ministro. Ya para entonces, Radio Free Europe ―radio del Departamento de Estado estadounidense― había bautizado las manifestaciones como Euromaidan y, posteriormente, como Eurorrevolución.

Por otro lado, el servicio de seguridad de la oposición lo garantiza Azatlyk, un grupo de jóvenes tártaros de Crimea que regresó para eso de la yihad en Siria, en la que participaron con el respaldo del senador estadounidense John McCain [2]. [McCain, (literalmente “hijo de Caín”), como una de las marionetas más obedientes, ha aparecido junto a los mercenarios en Siria y ahora en Maidan; lo único que le falta para coronar su carrera es aparecer en una marcha del orgullo gay].

La prensa atlantista también respalda a la «oposición democrática» ucraniana y denuncia la influencia rusa. Altas personalidades de los países miembros de la alianza atlántica incluso se han tomado el trabajo de presentarse personalmente ante los manifestantes [violando abiertamente el derecho internacional], como la secretaria de Estado adjunta y ex embajadora de Estados Unidos ante la OTAN Victoria Nuland y el ya mencionado senador estadounidense John McCain, también presidente de la rama republicana de la NED. La prensa rusa denuncia, por el contrario, que los manifestantes pretenden derrocar desde la calle las instituciones ucranianas democráticamente electas.

Ucrania 2

15 000 nazis con antorchas marchan en Kiev el 1º de enero de 2014.

Al principio, el movimiento parece ser un intento de reeditar la «revolución naranja». Pero el 1º de enero de 2014, el control de la revuelta cambia de manos [Really? ¿De verdad crees y pretendes hacernos creer que USA luego de “invertir” 5,000 mdd ―Nuland dixit― tan fácilmente se va a dejar arrebatar el control? Me parece más bien, que ante la escasez de mano de obra, la élite globalista (neoconservadora, entiéndase trotskyistas históricos) ha echado mano de lo que estuviera disponible. Y luego de 80 años de régimen soviético, seguramente deben abundar los opuestos a los sionistas]. El partido nazi Svoboda [Libertad] organiza una marcha con antorchas que reúne 15,000 personas, en memoria de Stepan Bandera (1909-1959), el líder nacionalista que luchó contra los soviéticos aliándose con los nazis. A partir de ese momento, las paredes de la capital ucraniana se cubren de consignas antisemitas y se registran ataques callejeros contra personas de origen judío. [primera mención de ello, porque todo lo que se ha reportado son consignas y ataques armados contra el gobierno].

La oposición proeuropea se compone de 3 partidos políticos:

  • La Unión Panucraniana «Patria» (Bakitchina), de la oligarca y ex primera ministro Yulia Timochenko (quien actualmente se halla en la cárcel cumpliendo varias condenas por malversación de fondos públicos), partido encabezado ahora por el abogado y ex presidente del parlamento Arseni Yatseniuk.

Defiende la propiedad privada y el modelo liberal vigente en Occidente. Obtuvo un 25.57% de los sufragios en las elecciones legislativas de 2012.

  • La Alianza Democrática Ucraniana por la Reforma (UDAR) del ex campeón de boxeo Vitali Klichko.

Dice ser demócrata-cristiana y obtuvo un 13.98% de los votos en las elecciones de 2012.

  • La Unión Panucraniana Libertad (Svoboda), del cirujano Oleg Tiagnibok.

Esta formación proviene del Partido Nacional-Socialista de Ucrania. Se pronuncia por retirar la nacionalidad ucraniana a los judíos. Obtuvo un 10.45% de los votos en las elecciones legislativas de 2012. [Curiosamente, la suma de los 3 partidos de oposición suman el 50%. El otro 50% ¿es el partido del gobierno?]

Estos partidos, representados en el parlamento ucraniano, cuentan con el respaldo de:

  • El Congreso de los Nacionalistas Ucranianos, grupúsculo nazi [Aquí aparece el intento de crear un mito genial; quizá fuera más adecuado denominarlo grupúsculo haredi, puesto que es sionista] nacido de las antiguas redes stay-behind de la OTAN en el antiguo Bloque del Este [3].

Es sionista y se pronuncia por la anulación de la nacionalidad de los judíos ucranianos y su expulsión hacia Israel [esto coincide con la vieja táctica de Chaim Wiezman al tratar con Hitler: que éste expulsara a los judíos con la condición de que fuera hacia Palestina]. Obtuvo un 0.08% de los votos en las legislativas de 2012.

  • La Autodefensa Ucraniana, grupúsculo nacionalista que ha enviado sus miembros a luchar contra los rusos en Chechenia. También los envió a Osetia durante el conflicto georgiano.

La oposición ha recibido también el apoyo de la iglesia ortodoxa ucraniana [otro intento de crear un mito genial], en rebelión contra el Patriarcado de Moscú.

Desde que el partido nazi salió a la calle [nótese cómo ya se da como sabida la existencia de la filiación “maldita”], los manifestantes ―a menudo protegidos con cascos y uniformes paramilitares― levantan barricadas y asaltan los edificios oficiales. Algunos elementos de las fuerzas policiales también han procedido brutalmente, llegando incluso a torturar detenidos. Se afirma que han muerto varios manifestantes y que se cuentan cerca de 2,000 heridos. Los desórdenes siguen propagándose en las provincias de la parte occidental del país.

Según nuestras propias informaciones, la oposición ucraniana está tratando de introducir material de guerra comprado en mercados paralelos. Por supuesto, la compra y traslado de armas en Europa Occidental es imposible… a no ser que se haga con el consentimiento de la OTAN [eso resulta mucho más verosímil a que los nazis hayan arrebatado el control a USA y si efectivamente son nazis, cabe preguntarse ¿quién está utilizando a quién?].

La estrategia de Washington en Ucrania parece ser una mezcla de las recetas que ya han funcionado anteriormente, durante las «revoluciones de colores», con las fórmulas recientemente aplicadas en las «primaveras árabes» [4]. Estados Unidos ni siquiera trata de ocultarlo, al extremo de haber enviado a Ucrania a una alta funcionaria, Victoria Nuland ―adjunta de John Kerry en el Departamento de Estado― [y judía, casada con judío, para más señas, lo que hace aún más improbable que los nazis le hayan arrebatado el control a USA] y el senador John McCain ―quien es también presidente del IRI, la rama republicana de la NED [5]― [pobre McCain, lo que tiene qué hacer para “ganarse” el pan; esperemos que sus amos no lo escojan para algún anuncio de supositorios], para expresar su apoyo a los manifestantes.

Al contrario de los casos de Libia y Siria, Washington no tiene en Ucrania yihadistas que se encarguen de sembrar el caos ―aparte de los extremistas tártaros [nótese cómo nunca hay extremistas WASP; es lo mismo que con “la fiebre del Nilo”, aunque los mosquitos se críen en el Mississippi], pero éstos están en Crimea. Así que decidió utilizar a los nazis [utilizar es un término bastante más creíble], con los que el Departamento de Estado ya había trabajado anteriormente en contra de los soviéticos y a los que organizó en partidos políticos después de la independencia.

El lector neófito puede encontrar chocante esta alianza entre la administración Obama y los nazis. Pero hay que recordar que el presidente estadounidense Ronald Reagan rindió públicamente homenaje a varios nazis ucranianos, entre los que se encontraba Yaroslav Stetsko, primer ministro ucraniano bajo el III Reich y posteriormente convertido en jefe del Bloque de Naciones Antibolcheviques y miembro destacado de la Liga Anticomunista Mundial [6]. Uno de sus lugartenientes, Lev Dobriansky [nacido en Nueva York de inmigrantes ucranianos; posiblemente judío trotskyista porque lo de Lev suena más bien Levi], fue embajador de Estados Unidos en Bahamas. Y la hija del propio Dobriansky, Paula Dobriansky, fue subsecretaria de Estado para la democracia (sic) en la administración de George W. Bush. Fue precisamente la señora Dobriansky quien financió durante 10 años una serie de estudios históricos destinados a hacer olvidar que el Holodomor, la gran hambruna que asoló Ucrania en 1932-1933, también devastó Rusia y Kazajstán y hacer creer que fue una decisión deliberada de Stalin tomada para acabar con el pueblo ucraniano [7] [¡Claro! El único “malo” era Stalin; pura estrategia trotskyista de demonizarlo].

La realidad es que Washington, que respaldó el partido nazi alemán hasta 1939 y siguió haciendo negocios con la Alemania nazi hasta finales de 1941, nunca tuvo ni se planteó problemas morales hacia el nazismo [han demonizado tanto a Hitler que no encuentran término peyorativo mejor que “nazi”, aunque como en el caso actual, no corresponda en absoluto a la realidad y tengan que hacer maromas mentales], como tampoco se los plantea en este momento cuando respalda militarmente el yihadismo en Siria [para exterminar el cristianismo en dicho país].

Las élites de Europa Occidental, que tanto utilizan el nazismo como pretexto para perseguir a los aguafiestas ―como puede comprobarse en Francia con la polémica sobre la «quenelle» de Dieudonné M’Bala M’Bala [8]― han olvidado el verdadero significado de la palabra «nazi» [como pareces haberlo olvidado tú y hablar de nazis sionistas (véase la descripción del Congreso de los Nacionalistas Ucranianos)]. En 2005, cuando la entonces presidenta de Letonia, Vaira Vike-Freiberga, rehabilitó el nazismo, prefirieron mirar para otro lado como si fuera algo sin importancia [9] [Pareces olvidar que en Francia, Alemania y ¿? países europeos, negar el holocausto es un delito castigable con años de cárcel, como lo han experimentado Ernst Zündel, Gerd Honsik, David Irving, Pedro Varela, etc.]. Ahora, apoyándose en meras declaraciones a favor de la Unión Europea, su candoroso [really?] atlantismo los lleva a respaldar al peor enemigo de los europeos [El peor enemigo de los europeos es la desinformación, patrocinada en su mayor parte por el sionismo]. La guerra civil podría comenzar en Ucrania, durante los Juegos Olímpicos de Sochi.

NOTAS:

[1] «Moscú y Washington se enfrentan en Ucrania», por Emilia Nazarenko y la redacción, Red Voltaire, 24 de noviembre de 2004.

[2] «Yihadistas dan servicio de seguridad a los manifestantes de Kiev», Red Voltaire, 4 de diciembre de 2013.

[3] De ese mismo vivero procede el líder de la «revolución naranja». Cf. «La biografía oculta del padre del presidente ucraniano», Red Voltaire, 22 de abril de 2008.

[4] «“Primavera árabe” a las puertas de Europa», por Andrew Korybko, Oriental Review, Red Voltaire, 4 de febrero de 2014.

[5] «La NED, vitrina legal de la CIA», por Thierry Meyssan, Odnako, Red Voltaire, 11 de octubre de 2010.

[6] «La Liga Anticomunista Mundial, internacional del crimen», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 26 de enero de 2004.

[7] Ver L’Holodomor, nouvel avatar de l’anticommunisme «européen», por la profesora Annie Lacroix-Riz, 2008.

[8] «El “enemigo público” del establishment francés», por Diana Johnstone, Counterpunch, Red Voltaire, 24 de enero de 2014.

[9] «La presidenta de Letonia rehabilita el nazismo», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 20 de marzo de 2005.

SIN AUTORIDAD MORAL

El Vigía                                 4/Mar/14 01:32

FUENTE: Periódico “El Horizonte”, Monterrey, N. L., México

El despliegue de tropas rusas en la región de Crimea, una península que opera como república semi autónoma de Ucrania, pero bajo fuerte influencia de Moscú, ha provocado un insólito cuestionamiento por parte del gobierno estadounidense que, en voz de su secretario de Estado, John Kerry, acusó al Kremlin de invadir a otro país “sobre la base de pretextos completamente inventados”.[1] Sin dudas, un juicio carente de autoridad moral.

untitled

Democracia made in USA

En aras de justificar siempre su entrada en cuanta guerra se presente o provoque en el mundo, EUA se ha caracterizado por ser un campeón en manipular todo lo que esté a su alcance para violar con absoluta impunidad soberanías, jurisdicciones, leyes y tratados internacionales. Incluso, con mucho menos motivos de los que hoy tiene Rusia en la disputada porción de terreno ucraniano. Para este Vigía, Kerry está viendo la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.[2]

El conflicto que hoy está abierto en Ucrania tiene raíces históricas, y la defensa de esta estratégica región bañada por el Mar Negro no sólo obedece a un repentino capricho ruso. Crimea fue una república autónoma dentro de la URSS, pero tras la Segunda Guerra Mundial cayó bajo dominio ucraniano, aunque con una considerable autonomía e influencia de Moscú. Con la disolución del bloque soviético en 1991 y la declaración de la independencia de Ucrania, la península -por intereses y cuestiones étnicas- volvió a ser un botín de disputa entre este país y Rusia.[3]

Adicionalmente, Rusia ha utilizado desde hace más de 230 años el puerto de Sebastopol, ciudad que responde a Kiev y se encuentra al sur de Crimea, donde está enclavada una base militar con barcos y submarinos de guerra rusos. Por ser una región poblada por una mayoría de origen ruso, la reciente caída del régimen del presidente Viktor Yanukovich disparó una rebelión en contra de las nuevas autoridades ucranianas pro europeístas, a quienes los ciudadanos desconocen y exigen cortar el cordón umbilical que políticamente ―y no ideológicamente― los une.

La intervención de Moscú en este asunto está sustentada, primero, en el respaldo a quienes considera sus ciudadanos y, segundo, en apoyar la autonomía total de Crimea para mantener el control en una zona que favorece a sus planes políticos, económicos y militares. Si antes no había estallado el conflicto, fue por la marcada subordinación que han tenido los presidentes ucranianos respecto al Kremlin. Con el cambio de gobierno, las diferencias, obviamente, se agigantaron.

Todo este contexto no hace más que graficar una pugna en la que las partes tienen razones fundadas y comprobadas para discutir su soberanía. Es muy diferente a las sucesivas decisiones unilaterales que ha tomado Estados Unidos en los últimos tiempos para invadir países sin otra justificación que refrendar su negocio de producción de armas, su dominio imperialista y su vocación “pacífica” a golpe de misiles, en un engañoso acto conciliador plagado de intereses.

La lectura que hace Kerry del conflicto ucraniano, pero sobre todo de las intenciones rusas, es un reflejo de las incongruencias que existen en la política exterior de EUA, que condena supuestos arrebatos soberanos mientras que el Pentágono metió soldados a su antojo en la antigua Yugoslavia, Irak, Afganistán y Libia, por citar sólo algunas de “sus” guerras, sin un “permiso” racional para el intervencionismo.

Kerry debería aclarar, en todo caso, qué significa “soberanía” en el manual bélico estadounidense, porque si así define a los “actos de agresión” de los rusos en terrenos que no les pertenecen, en la misma medida también debería calificar el abastecimiento de armamento ligero que en la actualidad deposita en manos de los rebeldes sirios en la encarnizada lucha de éstos contra el régimen de Bashar Al-Assad. Hace tres años que EUA sabotea la soberanía de Siria por decisión propia y que se ha llevado de encuentro al menos 130,000 vidas humanas.

Las deliberadas atribuciones que se toma el gobierno estadounidense para ocupar países y señalar con el dedo a otros de las prácticas abusivas que ellos sistemáticamente realizan, están desprovistas de toda lógica. Pero así como organizan guerras, también imponen sanciones para quienes violen sus “obligaciones internacionales”.

A Rusia se le quiere aislar económica y políticamente, se analiza un congelamiento de activos y hasta se les prohibiría el visado. Ya le advirtió EUA al presidente Vladimir Putin que es probable que le boicoteen la reunión del G8 en Sochi en junio próximo. Ante tantas condiciones y restricciones, sólo faltaría una declaración formal de una nueva Guerra Fría.

En realidad, en un escenario en el que la denominada superpotencia cambia las reglas a su conveniencia, aquí sí no hay “pretextos” ni “inventos” para condenar las estrategias perversas de una política exterior estadounidense tan explosiva como reticente.


[1] El burro hablando de orejas.

[2] Ya que Mr. Kerry está tan justiciero, habrá que pedirle que denuncie la ocupación de Gibraltar y las islas Malvinas por Inglaterra, y sobre todo la ocupación por USA de Guantánamo, Okinawa, Afganistán, Irak, etc.

[3] Hasta el 16 de febrero de 1954 Crimea era parte integral de Rusia, pero por cuestiones administrativas fue transferida a la República Socialista Soviética de Ucrania. ¿Será Guantánamo un caso similar?

Yasin al-Qadi y la Familia Erdoğan

Por Emre Uslu                     27-Dic-13

FUENTE: http://www.todayszaman.com/columnists/emre-uslu_335127-yasin-al-qadi-and-the-erdogan-family.html

Erdogan y QadiUn fiscal en Estambul ha lanzado una investigación sobre alegatos de corrupción.

Sin embargo, el gobierno intervino y detuvo el proceso, confiscó los archivos al fiscal y trató de cerrar el caso.

Nunca he visto al gobierno del Partido Justicia y Desarrollo (AKP, por sus siglas en turco) con tanto pánico por una investigación. La manera en que actúa muestra que hay cosas muy sospechosas que ocurren tras bambalinas.

¿Qué podría haber provocado este pánico en el gobierno del AKP? ¿Podría ser un caso regular de corrupción o quizá algo más?

Dado que la historia política turca es de algún modo una historia de corrupción, pensaría que un caso normal de corrupción no empujaría a los funcionarios gubernamentales a entrar en pánico y detener la investigación.

Pienso que el fiscal tocó un nervio muy sensible en el gobierno del AKP que pone a sus funcionarios  en una muy difícil posición en la arena internacional ―es decir, sus relaciones con los afiliados de al-Qaeda: Yasin al-Qadi y Usama Qutb.

Los lectores de esta columna pueden recordar que escribí una nota acerca de ellos y pregunté cómo Turquía había llegado a ser un centro de actividades ilegales. En esa nota cuestioné la red de lavado de dinero en Irán y las actividades de al-Qaeda en Turquía.

Qadi fue una de las figuras cuyas estrechas relaciones con el primer ministro Recep Tayyip Erdoğan señalé.

El milmillonario saudita Qadi es una figura bien conocida dentro de la burocracia de seguridad en Occidente. Justo luego después de los ataques del 9/11 en USA, en la UE y también muchos otros países congelaron los activos del millonario saudita. En años recientes, la UE y muchos países occidentales han descongelado sus activos financieros; sin embargo, los servicios de seguridad aun desconfían de que él tenga vinculos con las redes de al-Qaeda.

En junio pasado Mr. Qadi y su estrecho asociado Qutb estuvieron involucrados en un accidente de tráfico en Estanbul y fueron llevados al hospital. Cuando tuvieron el accidente de tráfico, el jefe de seguridad del primer ministro estaba con ellos en el mismo automóvil. Más importante, el hijo del primer ministro, Bilal Erdoğan, fue la primera persona en visitarlos en el hospital y “limpió” los registros del hospital en cuanto al accidente que habían tenido mientras el jefe de seguridad del primer ministro estuvo con ellos.

Aun el periódico pro-gobiernista Star confirmó un alegato de que Qadi se había reunido con el jefe del MIT. Después de la reunión, volvieron a Estambul y estuvo implicado en el accidente de tráfico donde el jefe de seguridad del primer ministro, Ibrahim Yildiz, estaba con ellos en el vehículo.

En esa nota, cuestioné las relaciones de Mr. Qadi con el primer ministro y con el MIT y enfaticé lo siguiente: “Mr. Qadi puede tener o no cualesquier relaciones con cualquier red ilegal, eso no es importante. Lo que sí es importante es que todos esos ejemplos crean una imagen confusa para la comunidad internacional en cuanto a si Turquía ha llegado a ser un centro para una gama de actividades ilegales, desde contrabando nuclear, lavado de dinero y ayuda a los terroristas” (Today’s Zaman,  Sep 29).

Los detalles de la investigación han sido revelados a los medios. Mr. Qadi y Mr. Qutb son dos figuras clave que el fiscal había pedido a la policía los arrestara; sin embargo, la policía se negó a cumplir la orden tal vez porque Ankara no quería que escucharan lo que el fiscal había ordenado.

Parece que el fiscal había conseguido evidencia que creó tanto pánico en los funciona-rios del AKP que bloquearon todo el proceso de investigación y crearon una crisis política que ha afectado profundamente la economía.

¿Qué es tan crítico acerca de Mr. Qadi y Mr. Qutb que provocaría que Erdoğan prácticamente cerrara el gobierno y detuviera la investigación?

No sé si alguna vez sabremos la verdadera razón. Sin embargo, conjeturaría que las relaciones de Mr. Qadi con la familia Erdoğan son mucho más cercanas de lo que cualquiera ha esperado…

COMENTARIOS

Erdoğan había navegado con (falsa) bandera de islamista, supuestamente opositor al carácter laico del régimen instaurado por K. Ataturk. La obra teatral llegó a su clímax luego del asalto pirata sobre el Mavi Marmara en aguas internacionales, con saldo de 8 ciudadanos turcos asesinados. Erdoğan aprovechando la situación para subir sus bonos entre la población musulmana de la región declaró que él visitaría Gaza, pero a bordo de un destructor turco y verían si eran tan “valientes” para tratar de abordarlo.

Por unos meses tuvo el efecto deseado; Erdoğan fue considerado el nuevo adalid de la causa palestina. Pero resultó pura saliva y unos meses después volvió a su amasiato con el régimen sionista; luego vendría su vergonzosa complicidad en la agresión contra el pueblo sirio.

Con estos antecedentes, las relaciones con Mr. Qadi no serían de sorprender.